Micelio
Auto26 de noviembre de 2025

A- de 2025

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Salas Sánchez Margarita Diana Yotro·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica
  • Improcedencia de desistimiento
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque no se subsanó en los términos indicados en el auto de inadmisión.

Encontró la Sala Plena de la Corporación que los accionantes no presentaron una argumentación tendiente a controvertir el auto de rechazo, sino que reiteraron e insistieron en las razones que expusieron en el escrito de corrección, sin aportar razones tendientes a demostrar la existencia de un yerro, olvido o arbitrariedad por parte de la magistrada sustanciadora.

Al no cumplir con el requisito de carga argumentativa se RECHAZÓ, por improcedente, el recurso de súplica interpuesto en esta ocasión.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR, por manifiestamente improcedente, el desistimiento presentado el 11 de noviembre de 2025 en el proceso D-16869.
  2. Segundo. RECHAZAR, por improcedente el recurso de súplica interpuesto por Margarita Diana Salas Sánchez y Fabián Salazar Cárdenas, en el expediente D-16869, contra del Auto del 27 de octubre de 2025, por falta de carga argumentativa.
  3. Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  4. Cuarto. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.